加国新科议员不说话 国会议席该谁坐？

红茶

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

本届联邦大选有不少历史性的一页，比如常年在加拿大政治舞台上唱主角的联邦自由党，一夜间就将官方反对党拱手让给新民主党。更让人注目的是，来自同一所大学的5名20上下的大学生昂首步入国会，有人褒有人贬。赞美者认为这是民主制度的优越，让所有18岁以上的加拿大公民都有机会成为国家的决策者；批评者认为这是民主制度的笑话，让一群自己都不相信自己能胜出的“小孩子”，甚至连首都渥太华都没去过的90后代表自己决定国家大事，实在难以置信。《加拿大都市报》本期聚焦这些小字辈的“高干”们，看看到底是谁把他们推上了历史的舞台。

联邦大选尘埃落定，既然年青新晋议员备受争议，《加拿大都市报》记者期待能让他们开口说话，无奈记者多番联络，都无法获得回复。记者上周一直试图联络新民主党新任的华裔国会议员Laurin Liu，无论是发出电邮，抑或给竞选办公室留言，发出去的信息如石沉大海。

既然无法联络新民主党的新科议员，记者企图走迂回路线，致电议员邹至蕙办公室，其在渥太华的秘书回复，她无法保证邹议员会给予记者回复，记者在截稿日最终无法联络到邹议员。

既然找不到当事人回应，记者只好请出旁观者来评述。
& L' [; u1 ~  O1 R
谁做的这块奶酪

自由党党员、安河华商餐馆会长陈勇仪表示，这种几位大学生当选国会议员的场景，是他三十多年来从未遇到过的。他认为这是一种时代的发展的结果，究其原因不是这几位后生太猛，而是因为自由党在这次选举中表现不佳，造成选票的流失和漂移所致。正是因为几大党领在公开辩论之后，自由党因为其竞选纲领不明，局势就随之改变，造成几位年轻人入座国会。
7 L2 i+ r7 }1 y" S4 h
- S6 R& ?, p- D9 O自由党老牌国会议员麦嘉廉接受《加拿大都市报》记者采访时表示，有些人没有开展过竞选活动，没有和选民交流就能入选国会议员，这是一个问题，他表示魁北克的选民有一个传统，一旦认识到这次有什么不妥，下次一定会不再选这些人。
# Y) ^5 U5 T  Y( E1 p
( }2 B0 g6 W9 e+ |: [% V0 c作为自由党一位老党员，麦嘉廉表示自由党从中也看到了一些希望，会加强在魁北克的力量，并相信NDP的这次获胜有很大的偶然性，并不说明他们在那里有群众基础。自由党会利用未来几年悉心重新选拔合适人选，作为曾经的执政党和主要反对党，他们干部储备充沛，有长期的干部培养机制，不会那么匆忙、轻率地选一些没有经验的候选人参加竞选，因此有信心下次大选一定能夺回失去的席位。

牛犊不怕虎更危险

; U/ S. M' ^1 E1 o* p2011年联邦大选保守党国会议员竞选人蔡承志，在刚刚结束的大选中首次参选，仅以3000多票的差距败给选区内老牌国会议员詹嘉礼。回想起大选前紧张的竞选活动，再谈到几位20出头的幸运大学生国会议员，蔡承志表示这没有办法，不是说他们年轻就是缺点，但作为代表选民为国家出谋划策的国会议员，具备一定的社会经验是必须，国会议员对小区、政治和经济一定是要有见地和态度的。
8 r* _3 b) M) N
& ^$ o' O$ k! F" z1 [6 k; Q: B8 j他认为一个20岁左右的人，起码没有当过父母，不会了解做父母的心情。也没有真正地找过工作，就不知道经济。如果再加上没有和选区内居民多层面的互动，是不能代表民意的。
- P' u, |* a5 c; X$ a) H
& R0 @9 q% M% R5 a陈勇仪则担忧他们的经验和阅历，对小区的了解不足。此外，陈勇仪认为国会是一个具有历史传统的地方，其中有很多礼仪去需要学习，这些新生代的年轻人仅仅学习这些礼仪可能就要半年，再学习党内运作，学习如何参与治理国家，可能四年下来都不够。这段经验对他们个人来说肯定是好事，但是对于国民来讲，不能不说是一种浪费。
- O: k; s7 A0 n* o1 H! j2 _) B( B
, C  O% x' u+ q/ c# o* k7 M麦嘉廉表示，这些年轻人不仅仅是年轻，很多人连渥太华都没有去过，有的在法语区做国会议员居然不会法语。他很担心这些议员怎么和选民交流，他们未来有很多事情需要去学习和提高。

; D1 H$ k( q# H7 d/ c9 k( ~/ ?有利于鼓励年轻人参政

3 ~& M( p+ u, }% ~时事评论员史毅敏认为，选举结果是人民的抉择，无论怎样都是要受到尊重的。他觉得5名大学生当选国会议员是一件非常好的事情，此事对于社会的正面意义高于负面影响。

/ e4 u9 r" d/ E2 ~: D; o3 C4 H他表示，目前西方成熟的民主国家都面临青年人不关心政治的问题，一方面鼓励他们参与政治，不能只沉溺于个人的享乐和对社会的冷漠。另一方面又不希望他们被选出，而是按照“我们”的标准去选才可以，显然是很荒谬的。如果他们当中的人可以当选，更能激发他们参与国家政治的热情。

' J1 w  R! R# r- L经验论有一定的道理，但是史毅敏认为也应该看到每个年龄段的人都有各自关注的问题，有不同的做事方法，不同的手段和决心，有更新鲜的触觉，少了许多束缚。此外，应该注意到NDP长期以来是弱势党，不能苛求一个小党在全国任何一个选区都有十分过硬的竞选人，尤其是在长期被其它党把持的堡垒地区。即使是保守党和自由党这样的老牌大党，也不能保证各个竞选人都是强有力的人，因此这样要求NDP不现实。

史毅敏认为弱势党的崛起有一个过程，学生党员在学生中也具有长期的工作经验，况且每个当今叱咤风云的政客，哪个不是从年轻的政治爱好者发展过来的。他觉得经过这件事情，会让各党都重视在高校的党务工作，也是一件好事。

% c/ I; s& b4 x+ k; A  O2 m没有天生的国会议员
4 P9 z; s$ h8 {  R; i. L
时事评论员冯玉兰也认为这是件好事，对年轻人和其它人应该一视同仁。这次当选的许多国会议员都是初次涉足国会，除了年龄大一些之外，不见得比这些年轻人多了什么政治经验。她认为各个党派都存在这个问题，谁都不是天生的国会议员，他们随党运而生，也是选民的选择。对首次当选者不能太苛刻，更不能因为年龄而歧视他们。

她认为，无论在国会还是现实生活，都需要年轻人的声音。历史上年轻人历来被忽视，应该鼓励他们出来为国家效力。应该给他们时间和机会，熟悉国家政治的操作。如果着眼未来，他们会给年轻人带来榜样作用。
% x6 a, Y9 Q+ F3 A1 Y! B6 ?3 [! R
0 j3 V+ |7 k3 ?1 G以她多年参与政治的经验，与许多年轻人打过交道，她觉得年轻人有冲劲有想法，知道怎样动员年轻人，对政策的看法有创造力。

+ T& f; d9 W3 R+ ~, ?显现干部后备不足
  P. c+ H1 O; u7 L8 G9 s
谈到各党派联邦大选竞选人的选择上，蔡承志表示每个党对竞选人的选择应该是认真的才行，因为这个人不但要代表选区百姓，同时也是党的门面。有的党可能干部储备不足，平时在一些地区开展活动不多，到了大选不想空缺，就临时选将。在大选中甚至连宣传单都不印，也没有联系电话，根本找不到这些竞选人，说明他们自己也认为不过是一种象征，而不可能当选。因此他们本身对当选也相当惊讶。

他表示，年轻人没有经验无所谓，但是要他们来代表一个党派，代表你的理念，代表一个选区的选民，这就存在和不合适的问题。这种随意的挑选，造成选民投票给谁都不清楚，会极大的伤害投票热情。在选党不选人的前提下，会造成这种看上去比较滑稽的结局。他不是说这些年轻人一定干不好，而是担心他们根本没有准备好去承担这种重任。

选举有的时候就像人生一样，其中的决定性因素往往是难以捉摸的，有的靠运势有的靠实力。蔡承志认为本次NDP就属于运势极佳，在许多意想不到的地盘上赢得大选，这对NDP来说是好事，但临时突然崛起会暴露干部不足的缺陷，这种天然的不足是需要时间来弥补的。
# |9 p7 E  e/ h3 M. A9 f9 \
/ l/ N* @% w/ i% ^% h) v其它党派年轻人机会不多
; s3 S1 y5 }# }  |6 L5 y' O6 J
  A/ B3 e! Z% U0 o; {/ F以蔡承志自身参选的经验为例，他表示每个政党在每个选区都有个选举委员会，推选竞选人需要25名党员联名提名，还要选区内100位居民签名认可。选举局的工作就是来核实这些签名的真实性，比如这100名居民是否真的在这里居住、是否是公民等。
8 g# S$ e. M$ ^* @7 Z7 M% }% g
. K* G/ u( I* v& r7 H) g2 m4 N蔡承志表示他参加保守党已经3年多，半年前保守党征求他的意见，问他是否愿意参选，今年3月28日正式提名。之所以能够成为竞选代表，完全是几年来的辛苦的回报，无论在小区还是党内都作了不少工作，让他有信心和有机会参选。当然了，按照《选举法》的规定，这些年轻人都是超过法定年龄的成年人，是符合条件的。但是蔡承志认为一个党如果真的想在某个选区培养后备干部，选这样的年轻人机会是不大的，最大的可能就是填补空缺。

8 h* s- M2 {% P1 A撼议员容易撼法难

) i& e  F* K! l6 }3 i. J蔡承志认为避免这种情况的发生其实是很难的，因为民主选举的民意是无法控制的，会受到很多因素的影响。如果因此就去修改《选举法》可能性不大，也不能搞年轻歧视。不过，这也是一次很好的民主教育，选民在得知结果之后才发现自己选出的人不能代表自己，选民会在未来几年看到他们选择的结果，也许会为自己的选票付出代价，也许会有惊喜，对下次大选可能是件好事，是一次生动的民主教育。

3 ?& Z' I. l: m& {陈勇仪认为现行的选举制度是一种可行的公正的游戏规则，对所有党派都是公平的，因此修改《选举法》的可能性不大。坊间都在议论这一现象的同时，会带来一种思考，就是竞选人的素质、资历问题，应该在法律上有所加强。可以增添一些条款来要求竞选人在经历和素质上要求更高一些，更能符合和体现国会的分量，这是一种对民主的尊重。
/ J6 d, C, U% t- Y  }/ X
& W! j! X: }, P! w他表示，这样的结果虽然有些意外，但代表着时代的发展。选党不选人是一种流行方式，如果这些年轻人以后做得很好，也就无所谓。如果他们在未来做得不好，会对直接影响到以后年轻人参选的结果，人们不会再选那些20出头的后生们来当此重任。

! W" S6 H6 H7 w- b, b/ x麦嘉廉认为没有必要修改，他不想限制年轻人的政治选择和前途，不能搞年龄歧视，让选民自己去做选择才是真正的民主。
, t6 p0 M) X6 M# @4 h0 Q
9 ?0 a" v, B9 P1 |& b史毅敏认为，如果在《选举法》上再附加一些条件，无论在时间上还是宪政理论上都有困难。因为加拿大的国会议员本来就不能从各种人才中直接任命提拔，都要经过大选才能获得，现在如果再增加一些经验等附加条件，各党选人会更难。其次，只限制一些人能进入国会，而不是让百姓来选，有点不符合民主原则，任何一个公民都应该是机会均等的。