唐炜臻法援申请被拒 法官指金钱流向不明

杠头儿

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

据中国新闻网援引星岛日报报道，加拿大安省高等法院日前驳回唐炜臻的“罗博咸申请”(Rowbotham Application)，指他不符合政府支付律师费用的条件。法官认为，唐炜臻未能获得法律援助纯粹是他的个人问题。
1 q1 ]  \$ _. b2 u2 T
高等法院法官指出，“罗博咸申请”(申请法援失败后向法院申请搁置审讯，直至被告有足够金钱聘请律师为至)必须符合3项标准：被告人被法律援助拒绝；无力聘请律师；以及必须有律师代表才能够有公平的审讯。

5 V; Z7 G! I2 o! S" }, }& R法官认为，唐炜臻未能获得法律援助纯粹是他的个人问题。由于他对资金和资金来源交待不清，生活方式与报称赤贫在多方面有矛盾。法官怀疑唐炜臻是否不能够负担律师费，因为之前他多次聘请律师。法官指唐炜臻报称每个月靠1,000元安省工作福利过活，但每个月供房屋贷款2,000元，每个月的伙食杂项约500元，又租了一辆由女儿供款的凌志轿车。唐炜臻在被捕前有数以十万计的大笔款项存入他与太太的共同户口，而这些金钱的用途和流向不明。

法官指出，唐炜臻在预审时曾盘问包括控方专家在内的证人，又受过大学教育，熟悉财务交易和他的控罪。唐炜臻虽然缺乏司法制度的经验，但并非不能够在法庭上自辩。因此，代表律师并不是唐炜臻获得公平审讯的“不可或缺”的条件。法官又说，政府的资源有限，唐炜臻的控罪亦非最严重的刑事罪行。基于唐炜臻未有达到他的责任，所以驳回他的“罗博咸申请”。
2 |8 K! _: c6 B" k  q; `: F  j4 c
2 T, ^3 d) h/ h% I1 {0 O唐炜臻在接获高等法院驳回他的“罗博咸申请”之后，向法官作书面陈情，声称他自己是金融海啸的受害人和代罪羔羊。他一家人的经济目前全靠在香港工作的女儿支撑，而女儿尚未知情。而入狱前所得的大笔存款，也支付予以前的律师。他说，如果法庭解冻他的20万存款，或放宽他保释候审的条件，则可毋须申请法援。

唐炜臻是根据《加国权利和自由宪章》，向高等法院提出“罗博咸申请”争取由法律代表协助辩护的资格。