市长福特的“上帝”是纳税人 不是媒体

搅合

新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页

有您的支持
我们会做得更好

一场由星报挑头、环球邮报跟上，一众新闻媒体以确保公众的知情权为借口，对民选政客进行舆论围剿的大战最近愈演愈烈。在福特市长又一次公开否认了自己吸毒之后，具有影响力的环球邮报也抛出文章，他们将矛头对准了道格•福特市议员以及福特的家族成员，利用十位匿名人士提供的发生在三十多年前的没有事实证明的“传闻”，来指控福特家族也有贩毒的历史。福特市长的“吸毒传闻”风波无法平息，并且持续发酵、殃及家人，甚至还追溯至几十年前。这究竟是什么原因？是媒体的偏执疯狂，还是福特市长本身的问题？
+ t! @7 j& `! s# \


8 P5 l1 k7 L5 d! I在星报的那篇报道中，他们声称自己的两位记者在毒贩提供的只有几十秒的视频里，见到了一位“好象是福特的人，好象在吸食可卡因”。因为星报的这一模棱两可、虚实相间的报道，多伦多市就出现了多年来难得一见的近乎颠狂的媒体对市长的“围剿”奇景。每天，在福特的家门口、在市府停车场、在市长办公室外面，都挤满了要对福特进行“舆论拷问”的记者。


8 J+ |6 f6 S0 u7 o) }2 ?福特市长究竟有没有吸毒？他是否遭受了媒体不公平的对待？应该看到，在星报的那篇报道中，就连他们自己的记者也不能肯定那视频中的人物就是福特。然而，具有讽刺意味的是，对于这种暂时还没有办法确定真伪的消息，星报居然理直气壮地将之当成“真货”抛将了出来，并蛮不讲理地把为自己洗刷清白的“举证”责任，推到了被报道对象福特市长自己的身上。从星报的这一新闻处理方法中，人们并没有见到所谓的新闻媒体应有的求准、求真的报道准则和职业操守，反而见识了一间传媒不加求证，就对他人进行抹黑攻击的反常作为。
' U; O+ Z! d. n2 {与星报的那篇将传闻疑云当真实事情报道的文章如出一辙，平时还不算太偏执的环球邮报这次竟然也行为“出轨”，他们的那篇有关几十年前福特兄长及家族成员贩毒的报道也没有任何事实根据，只是依据十位匿名人士单方面的话，就言之确凿地肯定道格•福特和家人底牌也不干净。同样，邮报也象星报一样，将洗刷清白的“举证”责任推向了被报道对象自己身上。
0 v1 b( n, o: z. q0 ?; ^新闻媒体究竟应该如何做新闻报道，履行舆论监督的责任，确保公众的知情权？这是一个说来容易做到难的事。应该看到，在近期的有关福特兄弟以及福特家族成员的吸毒、贩毒的新闻报道中，无论是星报还是环球邮报都没有成为合格者。星报以未能确定的消息做头版头条，这已不是第一次了，数月前的那则福特酒后失态被逐的报道就是一例。而环球邮报在这方面虽然不如星报那样颠狂，但也常常会为了轰动效应，而不顾“新闻报道要准确至上”的游戏规则。
作为一份新闻媒体具有一定的政治倾向，这并不奇怪，但政治立场上的左右之分，绝不应抵触传媒的基本准则：准确、及时、客观。星报因为无法容忍与自己结下樑子的福特市长，就公器私用，长期偏执地用捕风捉影的负面内容，制造报复性新闻抹黑福特，这绝对不是一份正常报纸的所作所为。与星报的长期偏执相比，环球邮报本来还具有一定的公信力，然而他们在这次围剿福特的舆论大战中，却受到恶质媒体文化的影响，做出了极不合格的调查报道。邮报自称他们的报道是经过了十八个月的调查才完成的，可是在这篇有着那么漫长时间炮制的报道中，他们的依据仅仅是十位匿名人士的报料。对于一个资源如此雄厚的大报，用一年半的时间才挖到几个匿名的消息来源，这不是记者的无能就是报纸的失败。邮报将这篇在课堂上可能会被打零分的报道放在头版头条发表，那就更可悲了。因此，在这篇报道见报后，不少新闻行家都为之难以置信，称做法太不专业，甚至还有学者批评：“这是一篇坏报道”。在5月26日下午的福特兄弟的清谈节目中，一位报上自己真名的前缉毒警察，在电话中也强烈质疑邮报用匿名消息来源做新闻的手法，他还表明：自己在漫长的查毒工作中，从未听到过福特家族以及道格•福特的名字。
3 q1 z' M. `4 B8 M, p; T5 A自从福特当选为市长之后，他的许多大刀阔斧的改革确实触动了不少人的奶酪，也令许多利益团非常不满，对于不愿接受这一变革的个别媒体而言，他们也自然会用各种方法“修理”这位令城市变得更好的市长。福特一些性格上的与工作无关的弱点，能够被如此丑化放大，就是这些媒体的“杰作”。然而，无论福特的形象在某些媒体的描绘下有多么糟糕，他的政绩还是有目共睹，被许多市民肯定的。福特上任后，首先取消了汽车牌照登记费，之后又保持了曾经每年上涨的物业税不涨或者微升。在北美所有大城市都没有财政盈余的情况下，他为市府带来了财政盈余，并且砍掉了市府内部的冗员，精简了架构，将城市一半的垃圾收集服务私营化。他还打破了市府工会的铁饭碗，取消了终身职业保障条款，更否决了在多伦多范围内实行都市联通的加税搞交通的方案。福特的这些政绩不仅在加拿大和北美各大城市中是罕见的，就是在多伦多市的历史上，也从未有任何市长做到过。对于多伦多市民而言，衡量一位市长是否称职、尽责，究竟应该持何标准？是看他的主要政绩，还是个人性格上的问题？或者在媒体上的形象、以前犯过的错误？在多伦多的中文网上有一位网民写得好：“我不关心福特有没有吸过毒，在加拿大土生土长的成年男性起码超过一半都抽过大麻，那又怎么样？从福特上任以来，个人认为他为多伦多说的、做的，绝大部分是合情合理，为纳税人着想的，干吗跟他没完没了，演员不烦，观众还烦了”。从这位网民的这段话中，我们清楚看到市民对市长称职与否的要求和衡量标准。福特如果真的犯错，只要他的错不是侵犯他人利益，不是损公肥私，不是玩忽职守，一切都不重要，也应该允许他改正，让他继续为市民服务，因为他的政绩早已证明他可以是一名称职合格的市长。
" h3 x1 i. L, N3 g3 `7 ]
) z- ]: V) ?& a
; N2 D7 b5 w( p. @2 A( Y( r在媒体如此大规模的围剿福特之后，他的支持率依然没有下降，还是维持在近四成。这就是认同福特工作表现的民意基本盘。这一基本盘的民意，远比邹至蕙现在的五成多的民调支持率更为可靠。因为如果邹至蕙“下海”回来参选，她的左翼政客乱花纳税人钱的政纲就会一一曝光，她的高支持率也自然会因此化为幻影，届时只要福特再争取一成的中间游离票，他照样有希望当选连任。
5 I/ y) e! g& |; H3 {/ W“人言可畏，舆论杀人”，这是中国的一句老话。如今，这句话在加拿大似乎也得到了验证。星报和环球邮报的两篇根据传闻捕风捉影写出的报道，已经不可避免地给福特市长、道格•福特议员以及他们的家族的形象带来了伤害，也很大程度上冒犯了许多认同福特政绩的市民。在现实中，人们常常用无冕之王来形容媒体，可是在纳税人、政客和媒体这三者的关系上，真正的“王”并不是媒体，而是纳税人！对政客而言，纳税人就是他们心目中的上帝，决定他们去留的也只能是作为选民的纳税人。他们是否能否取悦媒体？这并不重要。是否得罪媒体？也没有关系。只要纳税人认同，这就足够了。
% h7 k4 k% S* Z0 i在履行新闻责任上，一份媒体如果合格，就应该以市民的利益为依归，不能也不应该将老板、编辑，记者的个人意志、理念、立场凌驾与大众之上，更不可凭籍手中的舆论工具对民选政客颐指气使，想怎么修理就怎么修理。不管是星报还是环球邮报，他们都有必要搞清楚自己的位置，避免角色错乱，真的将自己当成了“太上皇”。
/ f$ b3 p4 w% [$ [, O多干实事，准确报道，避免恶质传媒文化，这既是公众对新闻媒体的期望，也是媒体自己应该坚守的准则。但是，从现在起到明年市选的一年多时间内，那些已经将福特当作“修理”对象的媒体还是不会善罢甘休，他们依然会找新的黑材料“玩残”福特。谁让福特心目中的“上帝”是纳税人，而不是媒体呢？