版主
- 积分
- 1249
- 获赠鲜花
- 11 朵
- 个人财富
- 5930 金币
- 注册时间
- 2011-1-18
|
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码，以防诈骗。
联系我时，请说明是从哪儿看到的，谢谢。
本帖最后由 杠头儿 于 2011-10-29 23:48 编辑 5 J4 I/ X7 Z0 ]3 O
B' r) j% F% [4 Q3 F: x) j
引起广泛关注的以华人团体主导的多伦多反对禁鱼翅的斗争，已于本周二（10月25日）以惨败告终。0 ^7 O4 C" l; p; o9 S5 V2 n
6 C% j8 V, b, j7 M% Q. v
说是惨败不仅是因为多伦多市议会以38比4的压倒性高票通过“禁翅案”，社会舆论的一边倒，以及从议案的提出到通过在时间上的迅速，而且主张禁翅方只是用了一部由 Rob Stewart拍制的纪录片（Sharkwater），单刀直入，在舆论上抓住了民心。# }+ y$ ^; k# d: F2 H
R( J9 U& o2 ]; D其实，主张禁翅的理由并没有可靠证据的支持，只是光凭一部纪录片煽动民情。没有任何研究，数据或科学报告证明人类食用鱼翅正导致鲨鱼绝种。就连一些基本事实，如鲨鱼是否真是处于绝种状态，都没有独立数据。但是主张禁翅方打的是保护环境，保护动物的旗号；而这正是加拿大社会普遍关心的非常敏感的大是大非的问题。 因此，反禁翅团体应该正视问题（不能回避），针锋相对；把重点放在反驳禁翅的依据上（最好是搞出相反的数据或报告或纪录片）；并一定要强调在事实还没弄清的情况下，就一窝蜂，感情用事，通过立法禁翅，以致伤害经济及就业，是一种不负责任的行为。
: `4 n" A& ]) s$ K" B
: }& B, ]: |$ E$ k2 b. b# J总之，只有抓住要点，才能赢得辩论，争取民心。然而，根据有关团体的新闻发布，华人媒体以及主流媒体的报道，反禁翅的依据或理由主要是建立在以下三点：1）食用鱼翅是“华人文化”（许多华人自己都不承认这一点），2）禁翅立法权属于联邦（好像联邦立法就可以；实际上也没有法律说市政府不能立法，市长不同意是怕花钱），3）只是多伦多禁翅起不到效果（言下之意要更大规模禁翅）。这些都是自己砸自己的脚。 事实说明，搞舆论宣传，笼络民心，不只是搞几个人去抗议那么简单。
2 g! E0 e! p5 l1 \" X# x2 _
4 b8 T8 K h7 S2 o" V可以这么说，在禁翅与反禁翅的这场政治辩论中，华人反禁翅力量还没进入角色就输给了对方。我们应该肯定华人团体能积极站出来参与民主过程，影响政府决策，这本身是一件好事，不论他们的立场或主张是否可取。在一些问题上，不同的公民由于利益的不同，持有不同的观点或立场，这也是正常的事。但问题是想搞政治，就要懂得怎样去搞，了解一点游戏规则，学一点政治手段。 |
|
狗仔卡
发表于 2011-10-29 00:31
提升卡
置顶卡
变色卡
发表于 2011-10-29 22:22
