大统华每周特价 信达超市每周特价 龙翔、龙胜超市(Oceans)每周特价 佳乐超市每周特价

加拿大密西沙加华人网™

 找回密码
 注册
查看: 1771|回复: 0

论社会的流动性与稳定性

[复制链接]

3533

主题

3580

帖子

1

精华

版主

予人玫瑰,手有余香!

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
7159
获赠鲜花
24 朵
个人财富
35436 金币
注册时间
2011-11-13
发表于 2012-8-9 17:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
北美华人新生活

保帮家电维修李师傅



心理热线



新客户展示位
更多广告请点击
中文黄页


有您的支持
我们会做得更好
不管你成不承认,任何社会都存在着不同的阶层,说高低好像就有贬褒的意思。人一般总是会与自己阶层的人交朋友,有来往。穷人非要富人圈子里挤,就像P民非要往官人圈子里挤一样,有些尴尬,那个排场经不起,而且容易遭受冷眼,有人会认为你是来借钱和办事的。) m& c8 j+ [' ~6 W  g- \6 C

0 G: F: f$ |' S. y其实反过来也一样,官人非要往P民堆里挤,别人也会认为那是有政治目的,为选票,为作秀。当然,这是政治家工作的一部分,无可非议,但不要说什么交朋友,那有点侮辱P民的智力。
! l5 t' k& |$ L! }5 d
; B' g5 V. V7 A! R& ]在有些P民眼里,恐怕也包括我,你当了官人,还说为人民服务,已经侮辱了我一回,那是我没有办法,你怎么能用交朋友再来侮辱我一回,太过分了一点吧。
' X1 v3 |/ M8 [4 Q; Q1 Z) z
. ]: Q3 q& d) N" ^简单一点说,社会流动性就是就是人在社会各阶层流动的可能性。直接一点,就是成为官一代,富一代的可能性,至于反过来,没有人在乎,倒霉蛋总是得不到同情,况且是败家子。要是想败都败不了,那这个社会毛病就太大了。6 ^, O* [4 D5 W- T: H' f9 _

4 p8 {1 U8 v1 x5 M& a7 u美国自认为是社会流动性最好的国家之一,颇为骄傲,煽情的说法叫“美国梦”,即人人在美国都可以实现梦想。这种说法还是有些根据的。4 f5 S6 }: ?# _) O
' J' [! H6 G# N
首先看看美国最有权势的人:总统,这应该最能说明社会的流动性。尼克松,里根,克林顿出身都有些贫寒,家里根本谈不上任何政治势力。林肯被普遍被认为是美国最伟大的总统,那就更有戏剧性。
) D: q7 X: r( |" V" S/ b- B" ]8 X1 F3 b) \8 l% z
他出身在典型的那时西部拓荒者的家庭,父母都是没有受过教育的农夫,自己也只受过18月的正规教育,我估计他小时候根本不知道哈佛,耶鲁是为何物。很小就帮家里干活,据说他在家乡以木栅劈得好而闻名,靠这赚钱。# m+ h! c/ \/ f- V2 N
) ~' H# B/ g# h7 `6 s
那时没有电锯,木栅要靠劈出来。一根长长的圆木,一斧头斧头的下去,不能有第二下,劈出一片片薄薄的木栅,既要力气,又要技巧。我也劈过材,知道那有多难,所以自知不是当总统的料。
3 U4 }+ D5 E# @2 g# x/ |" g; a
: C) ^0 e% F% l0 v9 _) Z有个支持他的人不是拿着标语,而是举着他劈的木栅,说:你们看看这木栅,劈得有多好,你们劈得出来吗?这就是台上那个人劈的。林肯笑着说:那的确是我劈的,不过不算什么,我还劈过比这更好的呢。4 |2 T; r/ W' s# X
6 R4 k9 H/ A( S' I3 }- k
据历史学家分析说,这一点是林肯当选的重要原因。那时只有男性才有选举权,因此很多选民都劈过木栅,因此就想,是啊,为什么不选这个人呢,他也劈过木栅,是跟我一拨的人,不是那种高高在上的有钱人,木栅都劈得这么好,当总统也不会差到哪里去。
$ b, O) z: _4 Z0 l2 K7 X& v  {1 p$ A/ ^3 [' V+ V0 x7 i
那些花里胡哨的大道理我弄不懂,这木栅劈得不赖倒是真的。( A5 }! |3 s2 I1 [# a! t: D+ v
5 x! o/ m8 U( J9 Q4 s
于是林肯就以“劈木栅的总统”而闻名。7 L1 Y, b& P6 L# v8 Z( f
! U( r  @9 \- b! r& k* f3 j3 L( W4 L
其实当今的总统奥巴马最能说明美国社会的流动性,在2004年当选美国参议员之前,绝大多数美国人根本就不知道他是何许人也,4年以后他就成为了美国总统,美国政治的草根性可见一斑。7 j1 c* Y& F! c2 N1 N- J  I& J$ o

$ j& k4 ]) f9 \7 o% p) I$ V5 a. {奥巴马的家庭只能算是个一般的中产阶级,没有任何政治资源,而且他还是一个非裔混血。奥巴马出生在夏威夷不是偶然的,那里种族歧视最少。如果在密西西比那种老南方的州,那时白人女性和黑人男性拉拉手都是大逆不道,非裔都可能被私刑吊死,根本就不可能有下一步。, b# O- W/ H8 g; _. r" V

% @; z$ `8 P8 g4 n. F40年前,非裔还在为争公共汽车的座位闹得不可开交,今天却有了奥巴马,心平气和地说,除了美国,恐怕没有其它国家能做到。! a8 O! {* }9 O2 B7 M' F

' @; F) ~5 k) v0 D9 n5 v申辩一句,我并不想谈奥巴马的政绩,那现在极有争议,我说的是美国社会的流动性。5 g( W0 W) e3 ]; S2 P$ l2 l% A5 Z
* p5 P+ @3 k' h& a" F
照此看来,几十年后,出一个亚裔总统,或者亚裔混血总统不是没有可能的。当然,那不会有什么不同,还是那些政治规则,还是那些政治势力,这些变不了,奥巴马的改变不过是笑话罢了。& K+ b: V! l) u2 y
# [: I+ |$ K9 @3 C
我们再来看现在美国名头最响的商业富翁,盖茨,乔布斯,布林,扎克伯格都出身于一般美国中产阶级,多半是教师,教授一类的人物。巴菲特要强一点,父亲曾经是国会议员,但他巨大的财富却与父亲没有直接的关系,是自己白手起家挣到的。5 w8 L) u) ]3 v- c' I5 ~/ y

8 B  D/ H: S: _: T8 k" {. U美国文化比较崇拜这一类人物,出身一般,甚至是贫寒,凭着自己的才华和努力而获得成功,这样的报道,小说,电影多极了。而富豪后代上头条,那多半不是好事。; B5 t" D* X) [7 I0 j" N/ N

& C; k" P& O3 E我并不经常说所谓美国文化的好话,毛病多多,浅薄的理想主义,满是虚幻而远离实际,但这一点对我的胃口。而中国现在就不是这样,媒体上经常大谈富二代的私生活,好像总满是羡慕,有点小市民的调调。至于官二代,那不让谈,我们不知道。要不然就是在国外的网站上大骂一顿,那就是有点愤青。
  A1 W, T  R, \3 M
+ p- `5 o. Y* Y0 l其实说穿了是一回事,都认为那个吃不到的葡萄一定是甜的。在我想来,吃不到的东西就是不知道,谈吃不到的东西没有什么意思,不如自己想办法让自己快乐,眼睛盯着够得到的比较靠得住。( ^0 Y/ Y) |& K/ @. {5 B& o$ K' H+ l

; Z0 s# Z  s' I' i0 K) Q2 N一旦社会的流动性有问题,那就只好靠革命上位。; e0 p3 p" F7 `

2 Q# l- q  q2 S( o就拿近代史上太平天国那一场最大战乱来说,洪秀全是一个落第的秀才,也就是说他最初的目标只是想混到体制内旱涝保收,结果因为不会考试还不会作弊,硬是达不到,愤而造反,引起了大祸,据某些人考证,死人有一亿之多,历史学家普遍认为,清就此衰败。$ T3 E, }5 j5 Y! X9 H" u5 H! f, |
9 z" ]* f2 M3 B, u9 z: g2 Y
我想如果洪秀全中了举,能够弄个县太爷当当,也就没有后来那一大滩事了。洪秀全恐怕是有点本事,从历史事实看,比那时朝廷养的许多废物肯定是能干一些,这就不能不说是流动性有点问题。9 A& N5 ]) ?! n  j0 u$ t

, L: I, r% B, N+ e, m: Z* W8 m洪秀全能够忽悠那么多人冒着杀头的危险跟着他造反,不能不说是能力,如果他在今天的美国哪里用得着造反,忽悠到了选票,那怕是臭狗屎,自然就有了政治势力。不过不能用宗教,而要用美国梦,改变这一类口号,不过放心,聪明人自然会知道怎么与时俱进。
; Q. o' n7 `3 w4 e! @3 ~: [% h5 ~2 S; w+ ^4 l
罗素因为反对一战而坐牢,出来后说:看不出那些刑事犯在道德水准上如何低下,倒是智力不够,都给抓住了吗。这话的确挖苦地有些恶毒,但从某种角度上说,恐怕是事实。智力够了的人就应该到华尔街去做高管,用不着冒着被打死的风险去抢银行,那不但来钱更快,还可以出席总统的国宴风光风光,何乐而不为。2 X! {8 j9 Y7 T% w

  X% Y# Z" D; y. A) c' S! T如果智力够了的人都没有机会去华尔街,去华盛顿,那倒霉的就不止是银行了。中国古代那些所谓贤明皇帝,大王,大臣们都强调要把天下的人才收入囊中,那不能理解为都是装模作样,而是懂了这个粗浅的道理,此事关系到天下和自己的安危;也不一定都是为人才着想,而是为了自己朝廷的利益,当然,也就是自己的利益。. @+ W8 ]8 f3 K; H
- z8 X, a0 L' O
如果连这都不懂的朝廷当权者,一定会完蛋,快慢就看运气了。  [. e# o. m/ Y2 w8 G5 G' I6 o/ c
2 u6 `$ X% N( O7 D8 l0 |
比如说,运气不好,碰到了大旱,虫灾,或者干脆就是当权者瞎折腾,用今天的话来说,遇到了经济危机,麻烦立刻就来了,自己手下都是废物,能干人不能上位而正琢磨着造反,结果可想而知,就是革命,改朝换代,
6 t0 Z! _# l$ A! D, j4 E
, Z  P7 P8 V# M7 Z2 T; B运气好,外部条件不错,国民经济健康发展,那就问题不大,老百姓要是有饭吃,能混个温饱,谁愿意造反,再能干的人也忽悠不动。但这种情况的可能性不大,都是笨蛋在台上难得经济不错。
2 i+ b8 t- k4 ^) z1 @' S
" S% }, x" V7 r2 D- v有人可能说我在影射什么,那是你的意思,我并无此想法,我只是在谈历史,如果那些历史书记载的是真实的话。这种说法起码是千年以前早就有了,根本不是我的发明。( h4 O( R% n" z6 f+ T& ^
6 z0 C! _4 V, e9 B: b% j
这自然就引出两个问题,第一个最根本,如果我们能找到一个方法把统治者,政治家和老百姓的利益弄到一起来,问题不就是统统解决了吗?5 @5 ~/ p3 z! z6 _8 Q5 Q# O; b- w
! |' v1 G, Z6 @* R# H: _2 }& n1 R
那P民就可以和官人真正交朋友了,有了利益的一致,自然就有了共同语言,永远不会有什么革命,造反的事,人们也永远不会遭受战乱的痛苦,大家都朝着一个目标努力了,流动性自然无关紧要。& v! u/ V* F8 _8 a' d

! M1 P' _- j" `4 |* ~但是,按照西方的政治学说,那是不可能的,人的利益永远不可能完全一致的,因此我们得想出办法,找到一种制度来协调,妥协,保持社会的稳定性。至于国内那一套政治理论,共产党就代表了全体人民的利益,对不对大家自己会有结论。
8 o& x- A$ V! F' ^$ ^" i/ _) j+ w: j% |$ m
我们拿一个最普遍,人人都会有体会的例子来说,老板和雇员的利益总是存在着冲突的。老板总是希望雇员少拿钱,多干活;而雇员想的却是多拿钱,工作要轻松些。这不是对错的问题,而是因为利益不同而看问题的角度不同。我看不出有什么理论能够把它们协调到一起。
6 Z& z) j' x! u3 u- ?" W  b& K0 ~- F. T) f+ Q
只能靠社会制度,靠工作的流动性来调节,大家都不能过分。1 ]1 e$ ^- f4 v
/ J3 a0 @- V) G! ^9 A* j
第二个问题自然就是,为什么这么粗浅的道理,圣人书里到处都是,就是有人不知道,或者不照着做呢?
' L. g! c0 [5 l: O4 W, g' o: `8 q: ^! i. U; Z7 w3 A1 ]; X! ~
说不知道恐怕不对,要做到难度可不小。首先的障碍就是自己,就是人性的贪婪。做皇帝肯定是一件好事,不然就不能解释为什么会有那么多人为此出生入死了,于是那个天下就成为自个家里的了,自然要自己儿子,孙子接着做,肥水不流外人田吗。有钱人自然也想把自己的财富千秋万代的传下去,谁愿意自己的后代受穷呢。7 i4 C. F& O. G9 E

3 y7 U: K. D6 |麻烦就这样来了,官一代希望永远的官下去,富一代希望能永远的富下去,自然就堵塞别人的道路。好像这些人都忘记了,所谓的一代就是靠自己的奋斗,要是能够永远下去的话,就轮不到自己了。在这种问题上,不是脑袋,而是屁股在想,逻辑是没有作用的。; B. _0 D0 [6 i7 t
9 r  a- y2 Q( f# e3 U; ~5 g) Y
纵观历史,有几个人能战胜自己的贪婪,真是少之又少,而且按照庄子的说法,还换了一些名字,叫做雄心,抱负,以天下为己任等等等。
+ i3 z4 n& F/ g) O9 ]; [5 j+ }9 b
; ^/ {3 W1 U+ `! Y* p当然,有人可能要说,我的梦想是成为巴菲特,怎么就是在美国实现不了呢?
" n9 N! i3 o4 @5 V( @9 e& A% \7 Y% J. y
按照美国梦的标准解释,你实现不了是你没有用,没有巴菲特的才干,怨不得别人。这样的说法就有些简单而绝对了,相当于要我相信在住在布鲁克林小女孩和住在白宫里的有同样前途,我没有那样天真。官二代还是能有不小的优势,小布什就是一个例子。富二代就更不用说了,怎么都会是有钱人。但是,我认为比中国要强多了,这才是美国这个社会为什么能比较稳定的重要原因。
' @1 H; X; v6 g( o
9 C$ v: H8 E) m从最新的资料来看,美国的贫富差距稍大于中国,但是美国的贫困线可是大大高于中国。现在中国的贫富差距不小,流动性一差的话,就恐怕会变成一个火药桶,后果不堪设想,其实很多人早就看到了这一点,但如何改变却是非常困难。7 q; k  G% A% F) K, k  w& P* D9 _) w
' |& X. p/ a# ~; z9 C
首先就是国有企业,垄断自然利润高,而且占据了利润稳定的行业,再有能力的人都进不去,哪里有流动性可以谈。我总以为就算华尔街捅了今天这个大漏子,也比中国现在这种状况强,毕竟他们是靠着能力在忽悠着卖拐,你上了当可以说是自己学艺不精,那些人可不是靠着拼爹上的岗。
" }  I8 d3 K/ g0 Z7 G$ j7 p. }& z
! d) d0 I3 G3 l# c; d+ t有不少人跟我的想法一样,我可有点得意。继承金钱可以用权力去制衡,很多国家的遗产税都很高;如果权力可以继承,那么用什么来制约呢?流动性就无从谈起。不好意思,这个观点我也是看来的。0 I. U, a2 v" v$ q$ P

7 H& G7 Z% S: ]2 C/ k5 c+ U当然,如果能力才干能够像金钱和权势一样传下去的话,那么也就没有流动性的问题了。这个就只能看历史了,我下一回再说。
6 ?$ v* n  h$ E! r6 P  ]% W; k5 g& W2 ~+ Y& X# n3 R
不过看一看现在的那个所谓伟人之后,毛将军的所作所为,恐怕结论已经有了。我有一种非常不好的想法,以为有人抬出他来,是故意想羞辱那个伟大领袖,不知有没有人跟我有一样的想法。
; _/ x. @/ S, l2 E' _$ |" k
' ?/ k7 i8 B7 ?( e4 r他自己其实没有什么责任,因为根本他就不知道在做什么。要是还要一点点,点点头脑,就不会出来凑这个热闹。现在的当权者明抬暗贬,早就把他爷爷的那一套扔进了垃圾堆,亲信都下了大牢,你还说做得好,这是连阿斗的“此处好,不思蜀”都过分不知多少倍,有这样的人也真算得上是奇迹了。* I0 h+ y, y$ p, H* K- i- G
- e' S% d2 s" z3 i4 D9 B
我虽然厌恶那个伟大领袖,但是把有点弱智的人当猴耍还是不地道。
& M) o$ p( E' Y. B* o# N' Y  D$ r: h8 d/ r
密西沙加中文黄页
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大密西沙加华人网

GMT-4, 2024-9-22 00:46

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表