论坛元老
- 积分
- 5970
- 获赠鲜花
- 25 朵
- 个人财富
- 29577 金币
- 注册时间
- 2012-2-28
|
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
得到自由党政府祝福的安省机构都市连通(Metro linx),提出每年筹集20亿元的交通融资大计,正式面世。都会联通建议其中4项大举措:提高销售税1%,每公升汽油增收5仙,非居民停车场每个车位征收25仙附加费,建造发展费增加15,是焦点所在。三个次要收入来源,包括「高乘载车辆收费车道」(high-Occupancy tolllanes)、中转站泊车收费(pay for parking attransit stations)、土地增值收益(land value capture),预期三项措施预计筹集6,500万元资金。 ( f! a, H6 s0 n* G0 s
) n( H0 d" Z- w" D; }/ X Z: e, q
都市连通的计划的重头戏,增加销售税1%为主要⻣干,估计可带来13亿元的税收,将在全省实施,但只有在大多区收到的税款,才会用来扩张大多区的公共交通。表面看起来销售税是最进取,最有效,最公平的大规模集资方法,经济财务这环节,理论上也最容易得到支持,但是很难闯得过政党政治和民粹情绪这两关。 / }$ q4 r2 z: b3 `
? r0 q! `, K% m+ M/ k6 ?) n
2 {" r2 x* A! A) Y* @政治上,都市连通融资方面,最难推销的项目,正是增收销售税。- O- |; N5 l: P# ^# `8 H/ O1 y& r
新省长韦恩曾经答应扩建大多伦多本区的运输纲络,自已区内解决。新计划增收的销售税,全省省长无一幸免。 % F1 Q) w6 X# M
c% R6 i& i# C8 ?韦恩要么承担食言的指责,或者分别设计两套销售税的征收辧法:大多伦多一套,安省其他地区另外一套,否则难以自圆其说;虽然都市连通发言人在5月27日的记者会补充说:大多伦多地区以外征收的销售税,将会用于非大多伦多区域的运输工程,但是预计反对增加销售税的声音,不会因此而减少。再者,任何加税都是任何政府的克星,而且反对党保守党势必!穷追猛打,反正,他们的支持者,大多数是大多伦多地区以外的选民。 % D/ I% u* x5 x; h5 g+ y
( g# }" |7 h- t& |! O9 T$ f: i. |
须知道,地区政治,是微妙的政治游戏,利益所在,人人计较。例如,居所虽然处于大多伦多地区范围,但却很少驾车前往多市的省民,或者用到新运输纲络机会不多的乘客,他们今后要受到增加汽油税和销售税双重打击,要替政府过去做得不好而今天付出代价,一定心有不甘。这班人,一定会誓死反对征收销售税。 : C9 t7 v0 |9 t! Q
. W* U- P9 `7 U) o( h C, [
又例如,居住于大多伦多区域以外的另一大群人,尤其是100公里以外安省的乡郊居民,会对增加税收更反感,一定会破坏韦恩想重拾旧欢的美梦。另外,还有不少远离大型城市选择落户人口较稀少、生活较简单的小市镇省民,如今反而要补贴多伦多的交通配套,就算他们有能力每年多付477元,心里一定不愿意帮助多伦多市民脱离困境。
$ Y) a/ B; f1 I! I/ {, W/ F& p
: L8 O8 z4 i( T8 Y2 o: n, }+ J
4 V2 T) I) ?5 q$ p; k虽然公共交通扩张计划的包装,项目全面而遍及多个地区多个城市,解决交通拥挤问题,节省上下班时间,提高生活质素,表面上做到好像人人受惠,实质上得到最多好处的,始终是大多伦多的省民,尤以市中心的得益者最显著,其他地区例如温沙市或乡郊小镇的居民难免会问,为什么他们要津贴屋价比他们值钱的居民呢?他们同样是政客的衣食父母,不满之情,也同样需要政客抚顺! 细节值得商讨
$ ]: I2 N) I7 H8 r* ~6 F' {0 H/ ~' h. Q) x2 F- }+ g& X) h- r$ |! p
另一个地区政策的头痛问题是汽油税。每公升汽油增收5仙的区域性收费,执行上成效极有疑问。区域的界限怎样划分?如何界定?区域之内的油站,会不会损失生意?驾驶车主为了节省每公升5仙,会不会光顾区域以外最邻近的油站?
& d, }. y( N0 D0 G% I9 J) I+ J: |( I) C- z! ]2 o0 Q
+ L c0 M( m8 m% \3 x
还有,反对的声音,会此起彼落。最意想不到的是:“高乘载车辆收费车道”这个本来最符合用者自付,而又属于自愿机制而非强制性,可以增加道路使用者多一项选择的收费计划,新民主党的领袖贺华丝Andrea Hor worth早已对建议表现不满,她颇不客气地贴上富有人家高价车凌志专用线的标签,高调反对新收费,强调省民的财政压力已经不胜负荷,强迫征费只会加重负担,建议大企业应该承担更多责任。现在要新民主党转过来支持建议,恐怕有点儿给人观感上前后不一致的困难。可以预测:作为少数派政府的自由党,假如将来全盘接纳都市连通筹款大计划后,提出此项收费建议,将要面临一定政治风险。另外,非居民商业停车场每个车位25仙附加费,一出炉,已经遭到多伦多公交车局主席史汀兹(Karen Stintz)反对,理由是增加商人经营成本,有违运输计划刺激经济活动的本意。车位附加费,也受到众多华人小商户的批评;虽然都市连通董事局中,也有大企业和安省商会的代表,他们却表示赞同。
' t9 e% l. U0 r1 }# k/ ?5 I5 ?7 W& ^ X; m0 F: W! K* N( T) _
加税不是小数目
: i9 P4 r" s- F! w
) G, `5 U4 q2 C4 A ^3 A: B5 g4 }; {# o) T; e' y
至于计划中,另一个向停泊私家车在地铁车站停车场征收的费用,每年可以有4千万元的进账,也有反对者认为:效果可能适得其反,达不到鼓励大众多用集体运输,减少驾车的初衷。& \' c7 {1 }+ |! i0 U4 h
根据安省交通机构都市连通的估计,大多伦多地区每家一年多付477元,每年4万公里路程,5人家庭家中拥有两部汽车的支出,便要增至977元,对中下阶层来说,不算小数目,尤其是属于长者,单亲家庭,低收入的多伦多选民,正正是向新民主党或政府索求更多福利或照顾的一大群人,假如他们需要特别补贴帮助,岂不是需要其他的省民付出更高的代价,去照顾他们?难免新民主党反对征税或加费的声音,计划未公布前,已宣诸于口。保守党省议员克里斯(Frank Klees)提出反对的理据是:省府现在需要做的是提高效率,杜绝滥用纳税人金钱,而不是增收税费。两党联手不支持,寸步难行!
, M; I; y ]4 F' e I" S总而言之,整个计划的征税加费征项目,给大多数省民的初步观感,好像是多伦多市民,想将自已城市的成本开支,转嫁到其他省民身上,而这个整体负面印象,正是政客和省议员最难以向地区选民推销的致命伤,无论运输策略多么精准或者经济效益多么清晰,解决严重挤塞,改善生活质素的目标多么祟高,都难以克服民粹政治这一关。
" w' y* O0 T& @% x [) T经过5年漫长的辩论,无数的民意咨询,340亿元的运输大计,面对最大的困局,最难克服的障碍,归根到底是韦思省长的自由党少数政府。难产,生不逢时,最后,会不会夭折?天晓得! |
|